近年，蘭陽平原因農舍大量興起，造成農田地景劣化，引起眾多學術研究關注，只是傳統觀點傾向以線性、簡單因子與靜態之分析，預測與控制系統變遷，及期待一體適用之政策達到預設治理目標。近幾十年，有部分學者傾向採取社會生態系統韌性（SESR）之分析取徑，認為系統互動不但包含生態系統與社會系統，且多層級因子間彼此相互作用、影響與回饋，使系統變遷具多重均衡、不確定性與無法預期等特性。故如何理解多元系統與多層級因子的互動動態，以及什麼樣的治理安排與能力，方能應對和適應不確定性、無法預期之複雜、動態的環境與過程，成為自然資源與環境永續治理的核心問題。
因此，本研究採取韌性理論觀點，並運用社會生態系統分析框架（SESF），以及社會網絡分析（SNA），探討多元系統與多層級因子相互作用的脈絡與動態，對蘭陽平原農田地景之系統變遷與治理之影響。研究發現：第一、多元系統與動態社會網絡的分析，提供研究者更整體、脈絡化與動態的視野，有助釐清關鍵的系統和因子，及識別具影響力之行動者和社會關係，如何交互作用影響系統狀態，並促成治理政策變遷。因而也強調蘭陽平原農田社會生態系統的治理，除建立穩定與良善的政策制度外，應有更多彈性與多尺度的治理安排，以建立適應能力，達到永續治理目標。第二，戰後台灣工業經濟轉型，及1984年開始的休耕政策，使長期以水稻田為主之蘭陽平原農田系統大量休耕。此背景下，2000年《農業發展條例》修法、北宜高的關鍵作用、地方產業與環境特性、重劃政策使農地臨路臨渠、農地生計與市場價格的消長、多元利害關係人的網絡結構與動態等關鍵因子相互作用，造成農舍大量興起，系統漸向不同狀態變遷。此亦提醒維持關鍵的生態系統服務功能是社會生態系統永續的基礎之一。第三，地方社會系統因良好治理經驗與親環境價值認同，形成潛在的治理網絡，助其自我組織面對變遷，提升社會系統調適能力，減緩系統劣化。特別是，地方政府，尤其是縣長，位居關鍵位置同時擁有權力，其與其所處環境的價值取向，影響社會網絡結構與發展，及採取的政策與治理結果。第四，多方利害關係人網絡在不同階段自我組織，試圖影響關鍵權力中介-宜蘭縣政府，終使行政系統專業能力趨弱，支持永續治理的網絡結構崩解，導致政策與治理結果不斷變遷，增加治理難度。亦凸顯地方治理缺乏權衡多方利害關係人之機制，使政策過度受單一節點及其價值觀影響，以及爭議雙方的社會網絡動員實力所左右。最後，地方治理系統曾具正面影響上層治理系統之能力，反之，後期中央治理系統亦發揮正面管制功能，彼此在不同時期相互緩衝與補位。顯示提供多層級治理系統發展空間與治理彈性，有助社會系統在面對各種變遷與意外的反應與適應能力。

Numerous farmhouses erected on the Lanyang Plain have deteriorated farmland landscapes and attracted much academic attention. Conventional research has tended to adopt linear, simple-factor, and steady-state analyses to predict and control system change as well as expect that uniformly applicable policies can achieve predetermined governance goals. Scholars have adopted social–ecological system and resilience analysis approaches in recent decades, claiming that system interactions include not only ecological and social systems but also interacting multilevel factors that have mutual effects. Therefore, the change of such systems features characteristics of multiple equilibria, uncertainty, and unpredictability, thereby forming a complex adaptive system. Therefore, the core of sustainable natural resource and environmental governance is understanding the interaction among multiple systems and multilevel factors and the governance arrangement and capabilities required to address and adapt to uncertainty as well as unpredictable, complex, and dynamic environments and processes.
This study adopted the resilience theory perspective and used a social–ecological system framework and social network analysis to explore how the interactive context and dynamics of multiple systems and multilevel factors affect the system changes and governance of farmland landscapes on the Lanyang Plain. The following findings were obtained: First, the analysis of multiple systems and dynamic social networks provided a comprehensive, contextualized, and dynamic view. This enabled the researchers to clarify key systems and factors as well as identify how influential actors and social relationships interact and affect the system to contribute to policy changes. Therefore, they also emphasize that the governance of the farmland SES in the Lanyang Plain should not only establish a stable and well policy system, but also have more flexible and multi-scale governance arrangements to establish adaptive capacity, and achieve sustainable governance. Second, Taiwan underwent an industrial economic transformation. In 1984, the Fallow Policy was launched, causing considerable farmland systems mainly based on paddy fields to remain fallow. In 2000, multiple factors, including amendments to the Agricultural Development Act, the key effect of National Freeway 5, local industry and environment characteristics, farmland consolidation policy that allowed farmlands to border roads and irrigation canals, farmland livelihood and market price fluctuation, and stakeholder network structures and dynamics, led to the erection of numerous farmhouses. These new farmhouses shifted systems and demonstrated that the basis of system sustainability is the maintenance of crucial ecological services. Third, due to well governance experience and proenvironmental values recognition, the local social system forms a potential governance network enabling them to self-organize to manage changes, improve the ability of social system adjustment, and mitigate system deterioration. In particular, local governments (particularly county mayors) have key roles. Their value orientations affect social network structures and development, policy adoption, and governance results. Fourth, multiple stakeholders self-organize networks in different phases to affect the key power intermediary, namely the Yilan County government. This action eventually weakens the professionality of administrative systems, deteriorates the network structure supporting sustainable governance, leads to unstable policy and governance outcomes, and increases governance difficulty. This situation highlights that local governance lacks a deliberation mechanism to trade off multiple stakeholders. Consequently, relevant decision-making is disproportionately affected by a single node of stakeholders and his value, as well as the social networking mobilization abilities of parties involved in disputes. Finally, local governance systems can positively influence central governance systems. By contrast, later-stage central governance systems have positive control functions. Local and central governance systems buffer and complement each other at different times. This mechanism demonstrates that the provision of developmental space and governance flexibility to multilevel governance systems is conducive to the development of responsive and adaptive social systems in the face of various changes and surprises.

第一章 緒論 1
第二章 文獻回顧與探討 19
第三章 蘭陽平原農田社會生態系統之歷史背景 67
第四章 農田社會生態系統互動與結果 105
第五章 討論與建議 155
第六章 結論與研究限制 177
參考文獻 183
附錄一 訪談名單 205
附錄二 2006-2018年蘭陽平原農舍議題相關事件彙整 207

丁敬忠 (2006)，土地利用變遷對於農地適宜性之影響分析－以宜蘭地區為例，國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。
中華民國農會 (2004-2016)，各級農會年報，資料取自http://www.farmer.org.tw/basic_report.aspx。
內政部營建署 (2017)，內政部不動產資訊平台，資料取自https://pip.moi.gov.tw/V2/Default.aspx。(擷取日期:2017.12.15)
毛育剛 (2002)，台灣農地保護政策之演變，土地問題研究季刊，第1卷第4期，頁11-23。
王志成 (2006)，外部性(CH3)，財政學原理，台北：五南。
王志弘、溫蓓章 (2008)，速度的激情─ 北宜高速公路的社會生產與地域回應，交通與區域發展──[宜蘭研究] 第七屆學術研討會論文集，宜蘭：宜蘭縣史館，2008年10月初版，頁289-366。
王思樺 (2010)，整合生態系統與行為者基礎模型之都市周邊土地利用變遷模擬，國立臺北大學都市計劃研究所博士論文。
王瓊芯 (2014)，系統觀點下蘭陽平原農地轉用分析之研究，私立中國文化大學景觀學系碩士論文。
台灣省政府農林廳 (1962-1998)，台灣農業年報。
石計生 (2000)，宜蘭縣社會經濟發展史，宜蘭縣史系列，宜蘭市：宜蘭縣政府。
曲兆祥 (1992)，翻滾的蘭陽溪：宜蘭政治反對運動之硏究，初版，台北市：永業出版社。
朱健銘 (2010)，臺灣農地變遷跨尺度作用力分析-1990年到2005年，國立臺灣大學地理環境資源學研究所博士論文。
行政院主計處 (1979-2012)，社會指標統計。
行政院主計總處 (2017)，中華民國統計資訊網，資料取自https://www.stat.gov.tw/mp.asp?mp=4。(擷取日期2017年11月15日)
行政院農委會 (1990、1994)，中華民國糧政。
行政院農委會 (1999-2017)，農業統計年報，資料取自http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/book/Book.aspx。
行政院農委會 (2008-2016)，糧食供需年報。
行政院農委會 (2020)，農業及農地資源盤查結果查詢圖台，資料取自https://map.coa.gov.tw/farmland/survey.html。(擷取日期：2020.3.16)
交通部觀光局 (2000-2019)，觀光相關產業，資料取自http://admin.taiwan.net.tw/public/public.aspx?no=202。(擷取日期: 2019.12.2)
江志雄、簡惠茹、游明金 (2015，9月9日)，不滿農舍政策 3500人宜縣府前抗議，自由時報，資料取自http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/913956。
江志雄 (2015，5月27日)，宜蘭全面禁止搭排 新建農舍慘了，自由時報，資料取自http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/883756。
谷蒲孝雄等 (1995)，台灣的工業化：國際加工基地的形成(修訂版)(雷慧英譯)，谷蒲孝雄編，台北市：人間出版社。(原出版年：1988)
沈嘉玲 (2002)，宜蘭的「落後」與發展：地方自主觀點的反思，私立世新大學社會發展研究所碩士論文。
呂立中 (2019)，建物擴張與棲地管理對宜蘭休耕水稻田鳥類多樣性及棲地偏好的影響，國立臺灣大學森林環境暨資源學研究所碩士論文。
吳怡彥 (2016)，雪隧通車後宜蘭觀光發展與地景變遷－大眾媒體與在地事件觀察，社會與區域發展學報，第5卷第1期，頁22-46。
吳音寧 (2007)，江湖在哪裡?台灣農業觀察，台北：INK。
吳崇志 (2017)，宜蘭地區灌溉水質調查分析及搭排戶水質改善措施研究，宜蘭大學環境工程學系碩士論文。
吳富春、李長穎 (2004)，水田生態環境微氣候之量測與數值模擬，農業工程學報，第50卷第2期，頁64-84。
吳振發 (2004)，農地轉用方案之地景生態效益評估，經社法制論叢，第33期，頁269-305。
吳彩珠、林峰田、林森田、許元綸 (2013)，宜蘭農地宅舍分布型態之變遷與其影響因素之探討，都市與計劃，第40卷第1期，頁31-57。
李壬癸 (1996)，宜蘭縣南島民族與語言，宜蘭縣史系列，宜蘭市：宜蘭縣政府。
李元拓 (2009)，以時間面向探討新建交通建設對房地產價格之影響－以國道五號及宜蘭地區為例，國立成功大學都市計劃學系碩士論文。
李承嘉 (2011)，台灣當前農地政策評議，土地問題研究季刊，第10卷第4期，頁12-27。
李承嘉 (2012)，農地與農村發展政策--新農業體制下的轉向，台北：五南。
李盈潔 (2013)，台灣西部海岸平原土地使用變遷對農地景觀與其生態系統服務影響之研究，國立臺北大學都市計劃研究所博士論文。
李建興 (2015)，六大亂象難遏止，台灣快沒耕地可用！，遠見雜誌，2015年8月號。資料取自：http://www.ettoday.net/news/20150813/544971.htm#ixzz4ShSg8LOQ。
李冠儀 (2011)，以蘭陽平原農地變遷與農舍興建模擬之研究，國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。
李俊霖、李俊鴻 (2012)，農地轉用對生態系統服務功能衝擊之經濟評估，農業經濟叢刊，第17卷第2期，頁111-144。
李素馨、林敬妤、吳治達 (2012)，都市邊緣農村地景破碎化研究，臺灣土地研究，第15卷第2期，頁59-85。
李素馨、林敬妤、吳治達、莊永忠 (2014)，運用生境價值評估工具建構永續農村地景空間配置，都市與計劃，第41卷第1期，頁67-97。
林大森 (2008a)，何謂「宜蘭經驗」?-文化論述與實證分析的對話，看見蘭陽：宜蘭研究論文集，林大森主編，台北市：富學文化，頁1-46。
林大森 (2008b)，逐漸浮現的社會圖像-宜蘭居民對北宜高的認知與期待，看見蘭陽：宜蘭研究論文集，林大森主編，台北市：富學文化，頁47-98。
林子欽 (2007)，農地移轉價格對農地所有權流通與農地利用影響之研究，台北：行政院農業委員會委託研究報告，資料取自file:///C:/Users/YaYut/Downloads/RRPW96111637.pdf。
林子欽、丁秀吟 (2015)，農地改革、產權界定和土地市場，台灣社會研究季刊，第100期，頁217-228。
林哲宇 (2010)，農舍管制政策之探討-管制失靈為觀點，國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
林盛豐 (2018)，「宜蘭經驗」怎麼來？找到好的建築師，比拿到大筆預算更重要，獨立評論，資料取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/437/article/6680。
林敬妤、吳治達、莊永忠 (2012)，宜蘭農村地景變遷時空分析 : 以三星鄉尾塹村、大洲村與大義村為例，地理學報，第64期，頁1-20。
林慧貞 (2015，12 月 18 日)，立委封殺無效 農舍修法安全上壘，上下游，資料取自https://www.newsmarket.com.tw/blog/80197/。
味碧麗 (2013)，農舍興建與交易之研究，長榮大學土地管理與開發學系(所) 碩士論文。
宜蘭文獻叢刊編輯委員會 (1992)，宜蘭縣長陳定南施政報告彙編，宜蘭文獻叢刊編輯委員會彙編，宜蘭市：宜蘭縣立文化中心。
宜蘭縣政府 (1984)，宜蘭縣觀光整體發展計畫規畫報告，委託國立台灣大學土木工程學研究所都市計畫研究室規畫。
宜蘭縣政府 (1987)，宜蘭縣綜合發展計畫報告，委託國立台灣大學土木工程學研究所都市計畫研究室規畫。
宜蘭縣政府主計室 (1952-2002)，宜蘭縣統計要覽。
宜蘭縣政府主計處 (2003-2019)，宜蘭縣統計年報，資料取自http://bgacst.e-land.gov.tw/Content_List.aspx?n=B72D806CE36D7F11。
宜蘭農田水利會 (2014-2017)，灌溉水質監測專區，資料取自http://www.ilia.gov.tw/aboutus/water-testing.html。(擷取日期2018年1月15日)
夏禹九（2014），生態系統(CH4)，永續發展教育系列叢書-永續環境系列：自然保育，國家教育研究院主編，台北：五南。
夏禹九、林佩蓉（2011），原住民與自然資源經營—共同經營的理論框架，台灣原住民族研究季刊，第4卷第1期，頁3-66。
徐魁甲 (2012)，農地管制的起源到衰頹:台灣戰後農地釋出政策的歷史制度論分析 1948-2007，東海大學社會學系碩士論文。
高淑媛編 (2004)，宜蘭縣史大事記，宜蘭縣史系列，宜蘭市：宜蘭縣政府。
陳文福、呂學諭 (2008)，濁水溪與屏東平原地下水之硝酸鹽污染，農業非點源污染研討會論文集，陳琦玲、郭鴻裕編，台中霧峰：行政院農業委員會農業試驗所，2008年1月出版，頁79-101。
陳俊叡 (2013)，蘭陽平原之農地資源評估─ 以生態系統服務觀點，國立臺北大學自然資訊與環境管理研究所碩士論文。
陳冠睿 (2017)，影響農地價格與價值比率之因素—以宜蘭縣與雲林縣為例，國立臺灣大學農業經濟學研究所碩士論文。
陳維斌、李俊霖、張琪如、王瓊芯 (2016)，蘭陽平原農地轉用影響因子分析與空間規劃政策探討: 系統方法之引入，臺灣土地研究，第19卷第2期，頁1-35。
陳德星 (2003)，宜蘭縣觀光政策之形塑與推動，私立世新大學觀光學系碩士學位論文。
陳鴻烈、鄭慧玲、梁家柱 (1999)，生活廢水對農業灌溉水之影響，水土保持學報，第33卷第1期，頁 11-17。
陳賡堯 (1998)，文化、宜蘭、游錫堃，台北市：遠流。
國家教育研究院 (2020)，雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，資料取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1303274/。(2020年4月14日)
孫曼蘋、金溥聰 (nd)，「尋找宜蘭精神」民意調查報告。
孫曼蘋、金溥聰 (1996)，「尋找宜蘭精神」宜蘭縣政府形象識別系統規劃設計期中報告。
孫嘉福、駱尚廉、羅時麒 (1994)，宜蘭縣地下水之水體分類及分區管制策略規劃之研究，技術學刊，第9卷第4期，頁399-410。
許文傑 (2008)，宜蘭綠色執政的終結?-地方治理績效、施政滿意度與選舉結果的分析，看見蘭陽：宜蘭研究論文集，林大森主編，台北市：富學文化，頁159-182。
張大偉、許南山、游日發、林信賢 (2015)，生活污水對農業環境之衝擊與其淨化技術，2015年中日農業水利技術研討會，臺北市：公務人力發展中心，104年6月29日，資料取自http://doie.coa.gov.tw/upload/irrigation_master/20150820145245-%E7%94%9F%E6%B4%BB%E6%B1%A1%E6%B0%B4%E5%B0%8D%E8%BE%B2%E6%A5%AD%E7%92%B0%E5%A2%83%E4%B9%8B%E8%A1%9D%E6%93%8A%E8%88%87%E5%85%B6%E6%B7%A8%E5%8C%96%E6%8A%80%E8%A1%93.pdf。
張良正 (2013)，地下水水文地質與補注模式研究-補注區劃設與資源量評估(1/4)，經濟部中央地質調查所委託專案報告 (編號:102-5226904000-07-01)，未出版。
張宗玲 (2016)，是否宜蘭厝改變了宜蘭的地景? 宜蘭農舍興建與農村地景變遷關聯性研究，國立中興大學景觀與遊憩碩士學位學程論文。
張倉榮、 高宏名、 林玫珊 (2006)，水田區調洪減災生態功能之三維度量化分析與試驗研究，農業工程學報，第52卷第4期，頁80-90。
張金源 (2017，11月16日)，民進黨宜蘭縣長之爭 最新民調出爐! 陳歐珀領先 陳金德居二 ，指傳媒，資料取自http://www.fingermedia.tw/?p=546784。
張智欽 (2000)，水文環境變遷與地下水位變化之關係－兼論員山地區缺水問題，宜蘭技術學報，第4期，頁147-161。
張雅惠 (2014)，「小地主大佃農」之農地使用權型態對農地利用影響－以宜蘭縣三星鄉為例，土地經濟年刊，第25期，頁100-131。
張雅惠 (2015)，論所有權對農地利用之影響，國立政治大學地政研究所博士論文。
張學聖、陳姿伶、陳柏君 (2013)，台灣農地轉用與農地交易空間關聯性之研究，建築與規劃學報，第14卷第2/3期，頁167-182。
賀士麃 (2012)，我國現行農業用地興建農舍法規之研究，土地問題研究季刊，第11卷第2期，頁60-68。
馮豐隆 (2013)，地景層級的空間生態學:地景生態學，台灣林業，第30卷第2期，頁40-50。
黃仁甲 (2009)，現行農地違規處理之研究--以宜蘭縣為例，私立佛光大學公共事務學系碩士論文。
黃仲霙 (2008)，宜蘭地區水田地景與紅冠水雞生殖生態學研究，國立宜蘭大學自然資源學系碩士論文。
黃志成、馮豐隆 (1998)，淺談地景生態學，台灣林業，第24卷第4期，頁37-49。
黃信茗 (2012)，休耕水田湛水深度對地下水補注成效評估，成功大學水利及海洋工程學系博士論文。
黃威翔 (2008)，農地轉用壓力下之農地價格─以宜蘭縣為個案，國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。
黃國禎 (2002)，解構宜蘭經驗：邁向想像的地方認同: 1990-2000，初版，台北市：黃國禎。
黃雯娟 (1997)，宜蘭縣水利發展史，宜蘭縣史系列，宜蘭市：宜蘭縣政府。
黃樹仁 (2002)，心牢：農地農用意識形態與臺灣城鄉發展，台北：巨流。
游明金 (2011，1月11日)，狗屋式農舍 縣府擬禁擴建 引反彈，自由時報，資料取自http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/459169。
溫婉慧 (2009)，地方制度變遷與地方政府組織發展之研究--以宜蘭縣政府為例，私立佛光大學公共事務學系碩士論文。
詹盛如、鄭瑞隆、李藹慈、洪志成、李奉儒、何粵東、王雅玄、陳玉樹、姜雅玲、廖俊儒 (2013)，社會科學研究方法新論，台北：五南。
楊銘賢 (2009)，地面地下水資源聯合運用－以蘭陽地區為例，中興工程，第104期，頁51-59。
鄭聲、陳雪 (1994)，陳定南前傳，初版，台北市：商周文化。
趙安迪 (2010)，都市周邊農地釋出之生態系統服務衝擊評估: 以宜蘭市為例，私立中國文化大學景觀學系碩士論文。
趙榮台 (2014)，社會—生態的生產地景：里山，自然保育季刊，第88期，頁4-13。
趙曉雷 (2012)，現代公司產權理論(第二版)，上海：上海財經大學。
漢娜．鄂蘭 (Hannah, A.) (2016)，人的條件 (The Human Condition) (林宏濤譯)，臺北：商周出版。(原出版年：1958)
蔣榮華 (2017)，宜蘭縣農地價格分析，臺灣大學農業經濟學研究所碩士論文。
蔡百蕙 (2016，01月6日)，安撫樁腳？林聰賢選前撤換農舍改革三首長，ETtoday，資料取自https://www.ettoday.net/news/20160106/625340.htm?t=%E5%AE%89%E6%92%AB%E6%A8%81%E8%85%B3%EF%BC%9F%E6%9E%97%E8%81%B0%E8%B3%A2%E9%81%B8%E5%89%8D%E6%92%A4%E6%8F%9B%E8%BE%B2%E8%88%8D%E6%94%B9%E9%9D%A9%E4%B8%89%E9%A6%96%E9%95%B7。
蔡相廷 (2010)，歷史制度主義的興起與研究取向-政治學研究途徑的探討，臺北市立教育大學學報，第41卷第2期，頁39-76。
蔡秀婉 (2004)，我國農地釋出原則與作法， 農政與農情，第145期，資料取自https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=7554。
蔡佩芬 (2009)，地方開發與交通建設互動關係之關係－以北宜高速公路對宜蘭縣發展為例，國立臺灣師範大學政治研究所碩士論文。
劉太格 (1997)，宜蘭縣總體規劃報告書，宜蘭市：宜蘭縣政府。
劉欽泉、蕭景楷 (2001)，促進臺灣農地使用權流動性之研究，台灣經濟半月刊，第69期，頁1-29。
劉健哲、黃炳文 (2004)，農地管理政策與農地興建農舍問題之研究，經社法制論叢，第34期，頁305-336。
賴宗裕 (2011)，臺灣農地保護問題與應有作為，土地問題研究季刊，第10卷第4期，頁28-35。
賴弘智、 施志昀、 謝芳裕、 謝妤君 (2003)，休耕水田水生動物相變化，生物科學，第46卷第1期，頁43-55。
賴家欣 (2012)，宜蘭地區冬季收割稻田的水鳥分布及其與環境之關係，國立臺南大學生態科學與技術學系環境生態系碩士論文。
賴淑娟等 (2006)，宜蘭地區社會變遷與永續發展-第1 次基本調查研究計畫執行報告，宜蘭市：財團法人宜蘭人文基金會。
賴燕玲 (2000)，農地變更使用管制與損失補償之研究─ 以被管制者的觀點為基礎，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
戴永華 (2006，5月10日)，農舍激增 蘭陽平原破相，聯合報，C2版。
戴寶村 (2001) ，宜蘭縣交通史，宜蘭縣史系列，宜蘭市：宜蘭縣政府。
鍾麗娜 (2016)，從權力的觀點審視農地農用之結構性問題，臺灣環境與土地法學雜誌，第20期，頁15-33。
鍾麗娜、鄭明安 (2015)，農地消失ing－從「種厝」到「種電」剖析農地亂象，土地問題研究季刊，第14卷第4期，頁59-73。
鍾懿萍、陳智啟 (2011)，優良農地准許興建集村農舍之現況探討與修法研擬，土地問題研究季刊，第10卷第4期，頁36-44。
鐘聖雄 (2018)，「萬畝農舍良田起」專題報導，鏡周刊，資料取自https://www.mirrormedia.mg/story/farmhouse (擷取日期：2018.3.12)。
顏愛靜 (2003)，農地管理與違規使用問題之研究，中國土地經濟學會，台北：行政院農業委員會委託研究報告，資料取自：https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=953866&docId=178881。
瞿宛文 (2017)，台灣戰後經濟發展的起源-後進發展的為何與如何，初版，台北市：中研院、聯經。
簡俊發 (2010)，臺灣地區個別農舍興建制度與執行之研究，土地經濟年刊，第21期，頁1-30。
簡惠茹 (2016，8月9日)，宜蘭105公告地價調漲 縣府重申農地農用免課地價稅不受影響，自由時報，資料取自http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1789355。
譚杰 (2017，12月27日)，宜蘭縣長選舉年代電視最新民調 陳金德殿後，噶瑪蘭新聞網，資料取自https://www.kamalan-news.com/political/22/1499。
羅美惠 (2001)，土地 [去管制化] 的政治經濟學: 以 90 年代 [農地釋出政策] 與 [農發條例修正案] 為例，國立清華大學社會學研究所碩士論文。
龔宜君 (2001)，宜蘭縣人口與社會變遷，宜蘭縣史系列，宜蘭市：宜蘭縣政府。
Waters, W. (2000)，世界級的生產：經濟全球化，全球化(Globalization) (徐偉傑譯)，頁101-149，台北市：弘智文化。(原出版年：1995)
Adler, P. S. and Kwon, S.W. (2002). Social Capital: Prospects for a New Concept. Academy of Management Review, 27(1): 17-40. Retrieved from 10.5465/amr.2002.5922314.
Antrop, M. (2005). Why landscapes of the past are important for the future. Landscape and Urban Planning ,70(1–2): 21-34.
Ballet, J., Sirven, N., and Requiers-Desjardins, M. (2007). Social capital and natural resource management a critical perspective. The Journal of Environment & Development, 16(4): 355-374. Retrieved from 10.1177/1070496507310740.
Berkes, F. (2008). Commons in a Multi-level World, International Journal of the Commons, 2(1): 1-6.
Berkes, F. and C. Folke (2000). Linking social and ecological systems for resilience and sustainability. Linking social and ecological systems: management practices and social mechanisms for building resilience. F. Berkes, C. Folke and J. Colding (eds), Cambridge University Press: 1-26.
Bodin, Ö. (2017). Collaborative environmental governance: Achieving collective action in social-ecological systems. Science, 357(6352). Retrieved from 10.1126/science.aan1114.
Bodin, Ö. And Crona, B. I. (2008). Management of Natural Resources at the Community Level: Exploring the Role of Social Capital and Leadership in a Rural Fishing Community. World development, 36(12): 2763-2779. Retrieved from 10.1016/j.worlddev.2007.12.002.
Bodin, Ö. and Crona, B. I. (2009). The role of social networks in natural resource governance: What relational patterns make a difference? Global Environmental Change, 19(3) : 366-374. Retrieved from 10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002.
Bodin, Ö. and Crona, B. I. (2017). Social Networks: Uncovering Social–Ecological (Mis)matches in Heterogeneous Marine Landscapes. In S. E. Gergel and M. G. Turner (Eds.), Learning Landscape Ecology: A Practical Guide to Concepts and Techniques (pp. 325-340). 2nd ed. New York, USA: Springer.
Bodin, Ö., Crona, B. I. and Ernstson, H. (2006). Social networks in natural resource management: what is there to learn from a structural perspective. Ecology and Society, 11(2): r2. Retrieved from http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss2/resp2/.
Brondizio, E. S., Ostrom, E. and Young, O. R. (2009). Connectivity and the governance of multilevel social-ecological systems: the role of social capital. Annual review of environment and resources, 34: 253-278. Retrieved from 10.1146/annurev.environ.020708.100707.
Burt, R. S. (2004). Structural Holes and Good Ideas. American Journal of Sociology, 110(2): 349-399.
Cassidy, L. and Barnes, G. D. (2012). Understanding Household Connectivity and Resilience in Marginal Rural Communities through Social Network Analysis in the Village of Habu, Botswana. Ecology and Society, 17(4): 11. Retrieved from 10.5751/ES-04963-170411.
Chapin, F. S., et al.（2010）, Ecosystem stewardship: sustainability strategies for a rapidly changing planet, Trends in ecology & evolution, 25(4): 241-249.
CoE (Council of Europe) (2000). European landscape convention and reference documents. Cultural Heritage, Landscape and Spatial Planning Division. Retrieved June 11, 2019 from https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016802f80c6.
Cox, M. (2014). Applying a Social-Ecological System Framework to the Study of the Taos Valley Irrigation System. Human Ecology, 42(2): 311-324.
Crona, B., Gelcich, S. andBodin, Ö. (2017). The Importance of Interplay Between Leadership and Social Capital in Shaping Outcomes of Rights-Based Fisheries Governance. World development, 91:70-83. Retrieved from 10.1016/j.worlddev.2016.10.006.
Crona, B. and Hubacek, K. (2010). The right connections: how do social networks lubricate the machinery of natural resource governance? Ecology and Society, 15(4): 18. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/26268194?seq=1#page_scan_tab_contents.
Daily, G. C. (1997). Introduction：What are Ecosystem Services?. In Daily, G. C., (Ed.), Nature's services: societal dependence on natural ecosystems ( pp.1-10). Washington, D. C.：Island Press.
Dale, V. H. and Polasky, S. (2007). Measures of the effects of agricultural practices on ecosystem services. Ecological Economics, 64(2) : 286-296.
Darnhofer, I., Fairweather, J., and Moller, H. (2010). Assessing a farm's sustainability: Insights from resilience thinking. International journal of agricultural sustainability, 8(3) : 186-198.
Delgado-Serrano, M. M., and Ramos, P. (2015). Making Ostrom’s framework applicable to characterise social ecological systems at the local level. International Journal of the Commons, 9(2): 808-830.
Duguma, L. A., Minang, P. A., Mpanda, M., Kimaro, A., and Alemagi, D. (2014). Landscape restoration from a social-ecological system perspective? .In P. A. Minang, et al. (Eds.), Climate-Smart Landscapes: Multifunctionality in Practice (pp. 63-73). Nairobi, Kenya: World Agroforestry Centre (ICRAF).
Duit, A., Galaz, V., Eckerberg, K., and Ebbesson, J. (2010). Governance, complexity, and resilience. Global Environmental Change, 20(3): 363-368.
Epstein, G., Vogt, J., Mincey, S., Cox, M., and Fischer, B. (2013). Missing ecology: integrating ecological perspectives with the social-ecological system framework. International Journal of the Commons, 7(2): 432-453.
Folke, C. (2006). Resilience: The emergence of a perspective for social–ecological systems analyses, Global Environmental Change, 16(3): 253-267.
Folke, C. (2007). Social–ecological systems and adaptive governance of the commons. Ecological research, 22(1): 14-15.
Folke, C., Colding, J. and Berkes, F., (2003). Synthesis: building resilience and adaptive capacity in social-ecological systems. In F. Berkes, et al. (Eds.), Navigating social-ecological systems: Building resilience for complexity and change (pp. 352-387). Cambridge: Cambridge University Press.
Folke, C., Hahn, T., Olsson, P., and Norberg, J. (2005). Adaptive governance of social-ecological systems, Annul Review Environment Resource, 30: 441-473.
Gutiérrez, N. L., Hilborn, R. and Defeo, O. (2011). Leadership, social capital and incentives promote successful fisheries. Nature, 470(7334): 386-389. Retrieved from https://www.nature.com/articles/nature09689.
Hahn, T., Schultz, L., Folke, C. and Olsson, P. (2008). Social networks as sources of resilience in social-ecological systems. In J. Norberg and G. S. Cumming (Eds.), Complexity theory for a sustainable future (pp.119-148). New York, USA: Columbia University Press.
Halpern, D (2005). Social Capital. Cambridge, UK: Polity Press.
Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162: 1243-1248.
Harrison, J. L., Montgomery, C. A. and Bliss, J. C. (2016). Beyond the Monolith: The Role of Bonding, Bridging, and Linking Social Capital in the Cycle of Adaptive Capacity. Society & Natural Resources, 29(5): 525-539. Retrieved from 10.1080/08941920.2015.1103389.
Hinkel, J., Cox, M. E., Schlüter, M., Binder, C. R., and Falk, T. (2015). A diagnostic procedure for applying the social-ecological systems framework in diverse cases. Ecology and Society, 20(1): 32. Retrieved from 10.5751/ES-07023-200132.
Holling, C. S. (1973). Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, 4: 1-23.
Holling, C. S. (2001). Understanding the complexity of economic, ecological, and social Systems. Ecosystems, 4(5): 390-405.
Janssen, M. A., Bodin, Ö., Anderies, J. M., Elmqvist, T., Ernstson, H., McAllister, R. R. J., Olsson, P. and Ryan, P. (2006) .Toward a network perspective of the study of resilience in social-ecological systems, Ecology and Society, 11(1): 15. Retrieved from http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art15/.
Kizos, T., et al. (2014). Social Capital and Social-Ecological Resilience in the Asteroussia Mountains, Southern Crete, Greece. Ecology and Society, 19(1): 40.
Knoke, D. and Kuklinski, J.H. (1991). Network analysis: basic concepts. In Thompson, G. et al. (eds.), Markets, hierarchies and networks: The coordination of social life (pp. 173-182), 1st edn. London, UK: SAGE.
Koppenjan, J. and Klijn, E. H. (2004). Managing uncertainties in networks: A Network Approach to Problem Solving and Decision Making. London, NK: Routlsdge Press.
Krishna, A. (2001). Moving from the Stock of Social Capital to the Flow of Benefits: The Role of Agency. World development, 29(6): 925-943. Retrieved from 10.1016/S0305-750X(01)00020-1.
Lebel, L., Anderies, J. M., Campbell, B., Folke, C., Hatfield-Dodds, S., Hughes. T. P., and Wilson, J. (2006). Governance and the capacity to manage resilience in regional social-ecological systems. Ecology and Society, 11(1): 19. Retrieved from http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art19/.
Lin, N. (2001). Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. NY, USA: Cambridge University Press.
McDonald, T. (2007). Resilience thinking: Interview with Brian Walker. Ecological Management & Restoration, 8(2): 85-91.
McDougall, C. and Banjade, M. R. (2015). Social capital, conflict, and adaptive collaborative governance: exploring the dialectic. Ecology and Society, 20(1): 44. Retrieved from 10.5751/ES-07071-200144.
McGinnis, M. D., and Ostrom, E. (2012). SES framework: Initial changes and continuing Challenges. Retrieved from http://hdl.handle.net/10535/9251.
McGinnis, M. D., and Ostrom, E. (2014). Social-ecological system framework: Initial changes and continuing challenges. Ecology and Society, 19(2): 30, Retrieved from http://hdl.handle.net/10535/9489.
MEA (Millennium Ecosystem Assessment) (2005). Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis. Washington, D. C.: World Resources Institute. Retrieved from https://www.millenniumassessment.org/documents/document.354.aspx.pdf.
Newman, L. and Dale, A. (2005). Network structure, diversity, and proactive resilience building: a response to Tompkins and Adger. Ecology and Society, 10(1): r2. Retrieved from http://www.ecologyandsociety.org/vol10/iss1/resp2/.
Newman, L. and Dale, A. (2007). Homophily and Agency: Creating Effective Sustainable Development Networks. Environment, Development and Sustainability, 9(1): 79-90. Retrieved from 10.1007/s10668-005-9004-5.
Norberg, J. and Cumming, G. S. eds. (2008). Complexity theory for a sustainable future, New York, UAS: Columbia University Press.
Olsson, P., L. H. Gunderson, S. R. Carpenter, P. Ryan, L. Lebel, C. Folke, and C. S. Holling. 2006. Shooting the rapids: Navigating transitions to adaptive governance of social–ecological systems. Ecology and Society, 11:18. http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art18/.
Opdam, P., Nassauer, J.I., Wang, Z.F., Albert, C., Bentrup, G., Castella, J.C., et al. (2013). Science for action at the local landscape scale. Landscape ecology, 28(8): 1439-1445.
Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action, Cambridge, UK: Cambridge university press.
Ostrom, E. (2000). Social capital: a fad or a fundamental concept. In P. Dasgupta and I. Serageldin (Eds.), Social capital: A multifaceted perspective (pp.172-214). Washington, DC: World Bank.
Ostrom, E. (2009). A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. Science, 325(5939): 419-422.
Ostrom, E. (2010). Beyond Markets and States: Polycentric Governance of Complex Economic Systems. The American Economic Review, 100(3): 641-672. Retrieved from www.jstor.org/stable/27871226.
Ostrom, E. and Cox, M. (2010). Moving beyond panaceas: A multi-tiered diagnostic approach for social-ecological analysis. Environmental Conservation, 37(4): 451-463.
Ostrom, E., Gardner, R. and Walker, J. (1994). Rules, games, and common-pool resources, Ann Arbor, USA: University of Michigan Press.
Ostrom, E. and Janssen, M. A. (2005), Multi-Level Governance and Resilience of Social-Ecological Systems, In M. Spoor (Ed.), Globalisation, Poverty and Conflict (pp. 239-259). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Ostrom, V. and Ostrom E.（1999）. Public goods and public choices. InM. D. McGinnis (Ed.), Polycentricity and local public economies: Readings from the workshop in political theory and policy analysis (pp. 75-105). University of Michigan Press Ann Arbor, MI, USA.
Parrott, L., Chion, C., Gonzalès, R., and Latombe, G. (2012). Agents, individuals, and networks: modeling methods to inform natural resource management in regional landscapes. Ecology and Society, 17(3) :32. Retrieved from http://dx.doi.org/10.5751/ES-04936-170332.
Plieninger, T., and Bieling C. (2013). Resilience-Based Perspectives to Guiding High-Nature-Value Farmland through Socioeconomic Change. Ecology and Society, 18(4). Retrieved from www.jstor.org/stable/26269446.
Polman, N., Poppe, K.J., an der Schans, J., and van der Ploeg, J.D. (2010). Nested markets with common pool resources in multifunctional agriculture. Rivista di economia agrarian, 65(2): 295-318.
Pretty, J., and Ward, H. (2001). Social capital and the environment. World Development, 29: 209–227. Retrieved from 10.1016/S0305-750X(00)00098-X.
Rahman, H. M. T., Hickey, G. M. and Sarker, S. K. (2015). Examining the Role of Social Capital in Community Collective Action for Sustainable Wetland Fisheries in Bangladesh. Wetlands, 35(3): 487-499. Retrieved from 10.1007/s13157-015-0635-5.
Schlüter, M., Hinkel, J., Bots, P. W. G., and Arlinghaus, R.（2014）, Application of the SES Framework for Model-based Analysis of the Dynamics of Social-Ecological Systems, Ecology and Society, 19（1）:36. Retrieved from http://dx.doi.org/10.5751/ES-05782-190136.
Schouten, M.A.H., Polman, N.B.P., Westerhof, E.J.G.M., and Woltjer, G.B. (2010). Resilience in rural common-pool resource management systems: towards enhancing landscape amenities using a multi-agent approach (pp.1-15). North American IASC 2010 Conference, Tempe, Arizona, 2010-09-30/2010-10-03. Retrieved from http://edepot.wur.nl/163028.
Scott, M., Balaev, M., and Clarke, B. (2018). Political embeddedness in environmental contexts: The intersections of social networks and planning institutions in coastal land use. Environmental Sociology, 4(2):286-298. Retrieved from https://doi.org/10.1080/23251042.2017.1374232.
Swaffield, S. (2013). Empowering landscape ecology-connecting science to governance through design values. Landscape ecology, 28(6): 1193-1201. Retrieved from https://doi.org/10.1007/s10980-012-9765-9.
The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) (2010). TEEB for Local and Regional Policy Makers. Retrieved from http://www.teebweb.org/publication/teeb-for-local-and-regional-policy-makers-2/.
Turner, M. G., Gardner, R. H., and O'Neill, R. V. (2001). Introduction to landscape ecology and scale. In M. G. Turner and R. H. Gardner (Eds.), Landscape Ecology in Theory and Practice: Pattern and Process (pp.1-32). New York: Springer-Verlag.
Vogt, J. M., Epstein, G. B., Mincey, S. K., Fischer, B. C., and McCord, P. (2015). Putting the “E” in SES: Unpacking the ecology in the Ostrom social-ecological system framework. Ecology and Society, 20(1): 55, Retrieved from http://dx.doi.org/10.5751/ES-07239-200155.
Walker, B., Holling, C. S., Carpenter, S. R., and Kinzig, A. (2004) Resilience, adaptability and transformability in social--ecological systems. Ecology and Society, 9(2):5, Retrieved from http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss2/art5/.
Webb, C. and Bodin, Ö. (2008). A network perspective on modularity and control of flow in robust systems. In J. Norberg and G. S. Cumming (Eds.), Complexity theory for a sustainable future (pp. 85-118). New York, USA: Columbia University Press.
Yoder, L. and Chowdhury, R. R. (2018). Tracing social capital: How stakeholder group interactions shape agricultural water quality restoration in the Florida Everglades. Land Use Policy, 77: 354-361. Retrieved from 10.1016/j.landusepol.2018.05.038.